Tal y como se expuso en el artículo anterior del blog ["La política. Regulación de las (inequitativas..."], luego de una lectura minuciosa de las notas de cobertura sobre el tratamiento legislativo de la reforma de la ley de abastecimiento y del posterior análisis cualitativo (centrado en la identificación de temas, argumentos y sujetos del discurso; omisiones, posturas político-editoriales, entre otros aspectos), se cargó la información en una matriz de datos (variables abiertas y cerradas), para luego procesar y analizar los datos relevados, estableciendo una triada de lectura-cuantificación-interpretación (cuantificación tradicional de variables cerradas y cuantificación de datos cualitativos por software con variables abiertas, de texto). Para ello se tuvieron en cuenta los siguientes ejes (variables de código abierto y cerrado): medio (cuanti-cerrada), título de la nota (cuali-abierta), día de publicación (cuanti: cerrada), temas analizados en el cuerpo del artículo (cuali-abierta) y fuentes de información (cuali-abierta).
Se desarrolló un proceso de análisis de discurso mediático gráfico diario (información sobre la sanción y promulgación de la Ley de Abastecimiento en tres medios). Análisis cuali-cuantitativo comparado de artículos periodísticos. Uso de software de minería de texto. Complementó esta información el análisis cualitativo efectuado en el artículo precedente del blog sobre las mismas notas.
Número de notas x medio: variable cerrada, no es múltiple respuesta. Mayoría de notas de P/12.
Se desarrolló un proceso de análisis de discurso mediático gráfico diario (información sobre la sanción y promulgación de la Ley de Abastecimiento en tres medios). Análisis cuali-cuantitativo comparado de artículos periodísticos. Uso de software de minería de texto. Complementó esta información el análisis cualitativo efectuado en el artículo precedente del blog sobre las mismas notas.
Número de notas x medio: variable cerrada, no es múltiple respuesta. Mayoría de notas de P/12.
Diario
|
%
|
Ámbito
|
30%
|
Infonews
|
30%
|
Página/12
|
39%
|
Total 23 casos
|
100%
|
Análisis del título: Para el procesamiento de los títulos se tuvieron en cuenta dos aspectos elementales al análisis discursivo: el/los objetos/sujetos del discurso y la calificación/adjetivación preponderante del mismo (si es que la hubo). Un título se excluyó por cuanto su excesivo valor metafórico, su contenido críptico, impidió el ejercicio relacional propio del análisis de la información (“No es un invento”, de Página/12: la metáfora se refiere a que Argentina no es el único país que legisla sobre la materia). Para el análisis se incluye una tabla de respuesta múltiple (cada fila ofrece una lectura independiente: a saber, el sujeto Gobierno aparece en dos de los veintitres títulos relevados pero en algunos casos se vincula a otro sujeto –las empresas- u objeto-la ley-) y un gráfico de puntos (red de vectores) donde objetos y calificaciones aparecen vinculados. La lectura, en el primer caso, se efectúa entonces en el sentido de la fila. En el segundo caso (gráfico de vectores o malla), la lectura se corresponde con la precedente. Así, el grosor de los nodos y de las líneas equivale a la frecuencia de casos. Se observaron un número indiferenciado de calificaciones negativas y positivas. La ley es el objeto del discurso mayormente jerarquizado mientras que existe paridad entre los sujetos del mismo.
Sujetos/Objetos
|
Casos
|
% (Mult. Resp.)
|
Gobierno
|
2
|
9%
|
Empresas
|
3
|
14%
|
Justicia
|
3
|
14%
|
Consumidores
|
4
|
18%
|
Ley (obj)
|
15
|
68%
|
Calificación
|
Casos
|
% (Mult. Resp.)
|
Positivo
|
6
|
27%
|
Negativo
|
7
|
32%
|
Las calificaciones negativas provienen de aquéllos artículos donde los sujetos del discurso son las Justicia y/o las Empresas, mientras que las calificaciones positivas se vinculan al Gobierno y los Consumidores. La ley, como objeto del discurso aparece mucho más ligada a las calificaciones negativas que a las positivas. Cada figura evidencia la existencia de relaciones entre las categorías (objeto/sujeto) y la calificación, en cada caso. A saber:
- Se evidencia una relación negativa entre la Ley (objeto), la Justicia y calificación.
- Las empresas se encuentran en el medio por cuanto las PyMes y algunos empresarios efectuaron una calificación positiva, aunque la mayoría del empresariado concentrado efectuó una calificación negativa. Así, cuando las empresas no efectuaron una calificación positiva, se encuentran vinculadas a la justicia (eventual judicialización de la norma). Sintetiza esta relación el cuadrilátero: Empresas, Justicia, Ley, Negativo.
- Un triángulo positivo se encuentra constituido por la relación de las calificaciones positivas vinculadas a la ley, las empresas (PyMEs) y los consumidores.
- La presencia del Gobierno en los títulos, como sujeto del discurso, es la menos frecuente, aunque es un sujeto que aparece obviamente vinculado a las calificaciones positivas, cercano a los consumidores y, como todos los otros sujetos, vinculado a la ley.
- Existe una titulación que califica negativamente la ley aunque esta calificación, en la mayoría de los casos, reproduce la opinión o el accionar de la fuente y no del medio.
Línea de tiempo: En el gráfico siguiente se observa cómo se distribuyen temporalmente los artículos publicados. Existe cierta simetría en las publicaciones de Página/12 e Infonews, mientras que Ámbito Financiero observa una tendencia disímil: concentra la cobertura en los primeros días inmediatamente posteriores a la aprobación de la ley.
Tematización: En el cuerpo de los artículos, los temas abordados en los mismos giraron en torno a diversos ejes. Muchos de estos temas se vincularon entre sí al interior de los mismos artículos o en el establecimiento de un diálogo tácito o deliberado con otros artículos. En este caso no hay sujeto del discurso (los cuales se abordan en otra variable abierta, fuentes de información) sino que sólo se da respuesta a la pregunta: ¿sobre qué habló el autor, cuáles fueron los tópicos editorialmente relevantes sobre el tema, para ese medio, ese día?
En la malla precedente se repite el análisis que a continuación se incluye en una tabla de frecuencias de respuestas múltiples. En cada fila se incluye una variable de lectura en porcentaje (en el 26% de las notas se habla del tratamiento legislativo). Los temas el número más importante de menciones se observan con mayor claridad en la tabla (crítica empresaria, críticas políticas y análisis de la nueva ley y de otras leyes). Por tanto, los cuestionamientos a la norma tuvieron una repercusión mediática mayor que las reivindicaciones, aún en los medios afines a la postura oficial relevados. El análisis de la norma sí incluye una defensa opinativa de la norma, integrada al artículo por el periodista desde posicionamientos personales o impersonales (uso de tercera persona e información objetiva). La malla tiene una gran ventaja. Permite observar las relaciones entre las categorías relevadas, aspecto más interesante del proceso.
- El análisis jurídico se repite como tema en artículos donde también se habla de las críticas empresarias y políticas.
- Las críticas políticas aparecen relacionadas al tratamiento legislativo (obedece a la opinión de los legisladores opositores a la norma).
- Las críticas empresarias se vinculan al debate mediático, a la tematización del consumo y los consumidores, los análisis sobre concentración económica y a las críticas políticas (alianza entre el poder económico y el político contra la ley).
- Para la observación de otras relaciones proporcionalmente menos relevantes s menester atender al grosor de las líneas que unen los vectores temáticos en la malla.
Temas a
|
Respuestas
|
% (casos)
|
|
Tratamiento
legislativo
|
6
|
26,1%
|
|
Análisis
de nueva ley/otras
|
16
|
69,6%
|
|
Judicialización
de norma
|
4
|
17,4%
|
|
Defensas
políticas
|
5
|
21,7%
|
|
Críticas
políticas
|
10
|
43,5%
|
|
Medios
de comunicación
|
4
|
17,4%
|
|
Consumo
y consumidores
|
4
|
17,4%
|
|
Análisis
económico y concentración
|
5
|
21,7%
|
|
Defensa
empresaria
|
6
|
26,1%
|
|
Crítica
empresaria
|
11
|
47,8%
|
|
Promedio 3 temas por nota, 23 notas
|
Respuestas 71
Casos 23
|
---
|
|
a. Agrupación de
dicotomías. Tabulado el valor 1.
|
|||
Fuentes de información: En este caso se cuantifican las fuentes de información incluidas en cada artículo periodístico y se analizan las relaciones entre las mismas. Para un análisis más sencillo se incluyeron pocas categorías.
En primer lugar, se observa que la categoría con mayor número de menciones (vector) corresponde a los empresarios que se oponen a la ley mientras que en segundo lugar se ubican los políticos (funcionarios, dirigentes y legisladores) que se manifestaron a favor de las nuevas normas. En segundo lugar deben señalarse los empresarios a favor y los políticos en contra. De tal modo existe una lógica oposicional en la jerarquización de las fuentes de información periodística y una pluralidad en la utilización de las mismas. Predominan como fuentes los políticos a favor y los empresarios en contra de la ley, aunque en algunas de las mismas notas se incluyen políticos en contra y empresarios a favor de la misma. La presencia de los consumidores como fuentes resultó marginal.
Fuentes a
|
Notas
|
Casos
|
|
Consumidores
|
4
|
17,4%
|
|
Empresarios en contra
|
15
|
65,2%
|
|
Políticos a favor
|
15
|
65,2%
|
|
Políticos en contra
|
9
|
39,1%
|
|
Empresarios a favor
|
9
|
39,1%
|
|
a. Agrupación de dicotomías. Tabulado el valor 1.
|
|||
